Старый 20.03.2010, 13:21   #1
Teo
Администратор
 
Аватар для Teo
 
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 474
Спасибо: 33
Teo помогает людям
Отправить сообщение для Teo с помощью ICQ
По умолчанию Как правильно смеяться над Теорией заговора

Зыкин Д.


Ну а завтра спросят дети,
Навещая нас с утра:
"Папы, что сказали эти
Кандидаты в доктора?"
Мы откроем нашим чадам
Правду - им не все равно:
"Удивительное рядом -
Но оно запрещено!"

В. Высоцкий



Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе – начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще больше смешить окружающих.

Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.

«фактор теории заговора» широко используется на самом высшем уровне, пусть даже и в виде шумового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.



Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют – то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. И тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь масштабное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.

Само по себе отношение общества к теориями заговора –очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости.

То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.

Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.

Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения – манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМИ о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.


Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

«Заговор - это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

Интернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)

"Теория заговора — подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления — вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку лишь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.


Конспирология (от англ. conspiracy — секретность, заговор) — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.

При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством".


Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т.п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования.


В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.

Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.


А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора – наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.



И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?

Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом.

Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.


Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:


1. Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире.

2. Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).

3. Влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.

Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки».

А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон–один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева:

«…вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».


По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!.



Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.


А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.


Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой.


Так что решайте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.
http://d_zykin.livejournal.com/

По поводу "мирового заговора". еще одно мнение
:

Ну вот кому выгодно что бы такое количество народа пребывало в постоянной спячке? Я не про Россию, я вообще. Можно конечно сказать что навязав и возведя в культ определенные управляемые модели поведения, тем более имеющие своим истоком желание удовлетворить базовые физиологические потребности от которых никуда не денешься (например, в еде, сексе), им - пиплом - проще управлять.

Но по-моему глупо думать что причина так банальна – власть, деньги. Даже мне в свои 25 уже давно понятно, что счастье не в этом. Я не верю, что люди, которые это все делали столько времени - создавали такой грандиозный по своим масштабам и срокам механизм разводки человечества на подчинение: навязывание определенных жизненных ценностей, моделей мышления; внедрение средств контроля за всем этим безобразием – руководствовались такими мелкими желаниями как желание власти и денег. Мне лично приходит только одна мысль по этому поводу.

Есть определенный тип людей, которые по каким либо причинам не могут стоять на одном месте. Им нужно постоянное движение, развитие. Во всех смыслах. У Олди и Валентинова это описано на примерах Одиссея и Диомеда соответственно. Люди переходят из состояния «человек номоса» в состояние «человек космоса». Они просто не могут иначе. И чем дальше этот процесс, - а он для них неизбежен - тем больше расширяется их пространство жизни. Тем больше внутренней силы, требующей реализации, у них накапливается. Тем более масштабными становятся их запросы, потребности, действия. И тем более масштабными становятся последствия этих действий.

Например, миллиардер может не работать всю оставшуюся жизнь, но он все равно работает, работает и работает. Все более масштабно и дерзко. Не потому, что ему нужно еще больше денег, – уже имеющегося ему хватит на десяток жизней – он просто не может остановиться в этом развитии. Дальнейшее движение ему необходимо как воздух. Он мыслит совсем другими масштабами, нежели слесарь Вася Пупкин для которого ближайшие планы не простираются дальше «попить пивка и завалить Зинку в эти выходные».

И вот такие люди рано или поздно приходят к созданию офигенной разводки для всего человечества. И грандиозность и великолепие заключается в том, что контролирующая инстанция помещена в то место, где врага будут искать в последнюю очередь – в самого человека, его сознание. С самого раннего детства и до последнего дня. Все этому подчинено. Практически вся культура. Кто-то когда-то это начал, кто-то сейчас это все продолжает. Здесь нет, и не может быть никакой морали. Все это действо вне моральных оценок и категорий. Это просто реализация чьих-то «хочу и могу».

Если представить что существует два типа развития человека, – внутреннее и внешнее – то этот тип развития делает акцент именно на внешней стороне. То есть изучается, осваивается и подчиняется своей воле «наружная», «внешняя» вселенная. Но с таким же успехом можно изучать, осваивать и подчинять «внутреннюю» вселенную, которая по своим масштабам ничуть не меньше первой.

Конечно, нельзя делить так грубо, это всего лишь модель. Эти две вселенные, эти два мира взаимосвязаны между собой так же, как искусственно разделенные «внутренние» и «внешние» стили ушу. Они перетекают друг в друга как Инь и Ян, и подчас становиться непонятно где заканчивается одна и начинается другая. Это единый поток. Внутренние изменения в человеке, несомненно, повлекут за собой и изменения во внешнем пространстве его жизни и наоборот, внешние изменения пространства влекут за собой и внутренние изменения личности.

Так вот, возвращаясь к теме, поднятой в начале. Вопрос «кому это выгодно» снимается. Если отбросить всю мораль и заявы типа «какое имеете право» то все, в принципе, ништяк. Справедливости нет, потому что Дао здесь рулит. Морфиус у каждого свой и он внутри каждого. Там же находятся Нео и агент Смит.
Тот кто может – делает.

оригинал на http://freenemo.livejournal.com/51282.html


Вы все ещё не верите в ЗОГ? Тогда МЫ нальем Вам!


---------- Сообщение добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:10 ----------

Мировоззрение

Сперва небольшое вступление... Хочу просто выцарапать из огромного потока ценной информации самую её суть, наметить взаимосвязи, которые смог заметить. А может всё это - чушь? Может нет никакого заговора? Ну если так, то хуже ведь не будет, а лишняя подозрительность никому не мешала.

Ну а теперь собственно тема. Итак,

что есть основное препятствие, мешающее нам видеть заговор (если таковой есть)?

Как ни странно, это ваши собственные убеждения. Это ваша вера, проистекающая из вашего же убеждения, что вас, как человека разумного, не могли обмануть в том, что вы считаете основой своего мира. Ведь не может же быть так, что вам дали мешок говна, и сказали, что это - основа вашего мировоззрения, ваша ценность. Не могли ведь так обмануть разумное существо! Не могли же Вам лично продать мешок говна!

А если подумать?

Сколько процентов от вашего мировоззрения вы приняли на веру?
Вы задумывались, насколько правильна это "общепринятая" точка зрения?
что делает её общепринятой?
Что говорят критики этой точки зрения?
Они смешны?
Хорошо, но они ведь основываются на каких то фактах. Вы рассматривали эти факты?
А вы вообще о них слышали?


Первое - из любого текста выцарапывайте факты. Даже если автор откровенно одиозен, он может найти факты, которые не укладываются в общепринятую картину. Ваша задача не согласиться с чьим то мнением, за записать себе, на что ссылается тот или иной автор, пусть даже он трижды дурак.

Второе - всегда проводите параллели. Чем больше сведений вы соберёте, тем больше вы откроете для себя параллелей, альтернатив(зачастую неочевидных или кажущихся ошибочными) официальной трактовке вы для себя откроете. Это не преувеличение - это факт.

Третье - есть официальная точка зрения на многие вопросы. Иногда она подкреплена "авторитетом", например авторитетом науки. Только этот авторитет может быть дутым. Следует всегда помнить об этом, поскольку наука делается людьми, за деньги, и, особенно в последние 200 лет в ней отчётливо слышится запах оккультизма.



Граница между разумом и верой.

Как вы могли убедиться, человек принципиально ничем не отличается от животных. Более того, человеку свойственно заблуждаться относительно своей разумности, преувеличивать её, что приводит порой к тяжелым последствиям для него.

Мозг человека можно представить как сложную систему, в которой собственно разум представлен очень слабым недетерминированным процессором, который управляет множеством специализированных сервисных сопроцессоров, формирует для них программы по мере обучения, и контролирует в общих чертах их работу. Возможности разума по усвоению и переводу во внутренний формат информации весьма ограничены. Фактически, весь процесс обучения человека состоит в том, что человек сталкивается с некими данными, устанавливает между ними зависимости, и запоминает не сами эти данные, а зависимость между ними.

Что происходит, если разум оказывается перед необходимостью обрабатывать в реальном времени поток данных, который превосходит его полосу пропускания?

Так например происходит в сферах управления финансами или гос.власти, когда количество неизвестных в уравнении оказывается чрезвычайно велико, а знания, требуемые для оценки и прогнозирования ситуации, принадлежат различным сферам науки, например, экономике, психологии, технике и т.п. Для снижения нагрузки применяются так называемые think tanks, когда задача разбивается на раздельные подзадачи, и распределяется по множеству разноплановых специалистов. Этот подход работает, но у него есть один существенный недостаток: специалисты являются обыкновенными людьми, с присущими им недостатками.

При анализе новой информации разум пытается кластеризовать входные данные, вычленить из них некоторые знакомые ему совокупности сведений, и заместить эти совокупности на более простые закономерности, после чего установить новую закономерность между более крупными изучаемыми объектами



Так, человек может выучиться считать, затем изучить понятие производных и интегралов, отталкиваясь от известной ему алгебры. На минутку задумайтесь - а что, если вложить человеку неверные представления о какой нибудь отрасли знаний или в целом о мире на самом низшем уровне познания? Ведь тогда человек перестанет воспринимать информацию, противоречащую "правильной" точке зрения на основании того, что заложенные в него основы несовместимы с "неправильной" информацией.

К тому же общий объём информации в некоторых областях знаний настолько велик, и подкреплён авторитетом и массовостью убеждений в правильности этой информации(миллион мух не может ошибаться), что человеку приходится воспринять информацию на веру, не выстраивая логических цепочек между явлениями. К тому же, на практике оказывается, что большие пласты информации, опровергающие официальную точку зрения попросту не выносятся на публику либо объявляются "ересью" или "лженаукой".

Это и есть вера. Вера наступает тогда, когда разум не может осознать и разложить по полочкам поступающую информацию, а от человека требуют усвоить её во что бы то ни стало.



http://ckotinko.livejournal.com/2776.html



Teo вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
сговор

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:17. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright ©2008 - 2016 Putimaga.com. All rights reserved.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru